Salutari, am stat ieri si am citit cred ca jumatate din forum, mai trecusem pe aici si cu alte ocazii ( cand analizam varianta cumpararii unui 159 ) si acum la cafeaua de dimineata iata situatia si dilemele mele :
O sa incep cu un mic istoric auto dpdv persoal ca sa va faceti o opinie despre atributele care le am cand compar alfa cu .. celelalte masini.
Mi-am inceput experientele in ale condusului si ale apreciatului masinilor cu o dacie din familie din 77 sau 78 si m-a impresionat elasticitatea motorului si buna functionare a cutiei, restul era varza.
Am continuat cu un Cielo automat careuia la vremea aia la banii respectivi nun aveai ce sa ii reprosezi dpdv confort si chiar consum. Unde m-a dus masina asta si de unde m-a scosm jos palaria !
Am vrut mai mare si am trecut la Espero automat, o janghina de masina, nominal aia caci ca si model nu e rau pt anii ei, de care am scapat repejor ca nu se merita sa bag bani in ea.
Am primit de la muca apoi un Opel Astra clasic care in afara de faptul ca pt Bucuresti era relativ ok fiind moca, n-am avut ce sa imi placa la ea, foarte zgomotoasa, foarte mica, lipsa dotari samd ( comparativ de exemplu cu o Octavia 1.9 ce am primit-o mai tarziu de la alt job )
De la Opel Astra clasic am trecut la Mercedes C200 diesel, semifull, tot de la munca masina care m-a impresionat dpdv tehic si functional, frumoasa estetic ( anul 2005 ) dar care avea o aumita raceala specifica nemtoaicelor.
Tinuta de drum, consumul, antifonarea, jos palaria. Sa fi dat eu vre-odata bani pe ua ca ea ?
Greu, foarte greu, mai ales tinand cont de tractiunea spate deci mici probleme iarna ( sau mari depinde de cat de sofer esti si de unde vrei sa mergi cu ea ) pentru ca ii lipsea ceva ce aveam sa descopar mai tarziu ca iubesc, un anumit feeeling.
M-am jucat putin cu un Smart d-ala mic si sprinten, o jucarie f tare dar doar atat, o jucarie, ai impresia ca se suie toata lumea pe tine in trafic cu ea. Daca iti permiti sa ti-o iei ca si jucarie, merita.
Apoi am plecat in Alemania sa ii iau sotiei un Opel tigra, am gasit unul frumos, cutie automata, piele, icalzire in scaune, aer, tot, superba masiuta pt fetite statea excelenet pe drum fiind cu garda coborata.
In Romania a trebuie sa o trec pe garda normala ca u puteam sa o bag nici macar in spatele blocului exclusa parcarea pe vre-o bordura. Ca si jucarie, ok, destul de spatioasa, destul de zgomotoasa la drum lung, consumul afara in 150km/h cu 3 oameni in masina si ceva bagaje = 6-7% deci ok.
Consum de oras maricel pt ca nah, se faceau drumuri de 1-2 km cu ea.
Altfel, bomboica asa.
Timp pana la suta.. ceva de genul 12 sec.
Am condus pt un timp si un 318i care mi-a placut ca si pozitie la volan dar nu m-a impresionat in mare fel.
M-a apucat boala intr-o dimineata dupa trailerul de la Bourne Supremacy cred si am luat un Chrysler 300M motor 3,5. Daca nu ar fi ajuns sa coste impozitul 50 mil / an si daca nu dadeam in criza financiara probabil ca la-s fi avut si acum. Impresionanta ca aspect, boiereasca de condus, facea suta in 7,2 sec ceea ce dadea multe masini peste cap in trafic caci nu te-ai astepta de la balena sa fie si fasneata.
Consum : Bucuresti cu cauciucuri arse 17-19%.
Afara, masina semiplina, 130-140km/h = 10%. Ca dotari nu existau decat 2 variante : cu sau fara piele, restul AC, incalzire in scaune, scaune electrice samd au toate, evident cutie automata. Motorul, indestructibil ( aproape ca am incercat
). Masina aia da si da si da si zici ca nu se mai termina de dat pana pe la 190-200 cand devine mai lenesa ( are 1.7 tone ).
Cutia lenesa, tip GM, vech dar cu un kickdown serios si un schimb f lin intre viteze.
A fost masina care ma facea sa cobor din casa doar asa sa fac 2 poze, masina care seara dupa ce se culca fi-mea imi luam o bere doua si ma duceam sa ma uit la film in masina ( cand aveam dvd ) doar pt ca asa drag mi-erea de ea.
Rezistenta ca la balamuc, nu m-a lasat niciodata, nicaieri, am tras cu ea microbuze din zapada, am alergat-o, am bagat-o pe campuri samd, n-a cazut nimic, nun s-a rupt nimic, intretinere ieftina cu exceptia venzinei evident. Asa de mult imi placea masina aia ca ma duceam la buticul care era la 200m sa iau un pach de tigari cu masina, doar pt placerea condusului.
Aici e partea funny, la consumul ei, toti ziceau .. e mare bre, te rupe.
Nu ma rupea, nu atunci.
Acum m-ar rupe 19 % in oras dar ma tot uit de ceva timp pe forumuri si vad BMWuri de 3L care consuma la fel, vad mai nou Alfe de 2L care consuma doar putin mai putin.
Scria cineva de consum 12-13 pe autostrada cu masina plina ( parca 147 ) in regim 140-150km/h.
Mi s-ar parea normal la o masina cu veleitati sportive dupa care intru pe carfolio si vad ca timpii pana la suta sunt.... pt consumurile astea.. dezastru, adica 9-10 si mai mult secunde.
Am cochetat si inca o fac cu ideea unui Forester 2.5XT ( zicea cineva ca nu exista masina mica care sa fie si sptioasa, motor mic care sa si alerge samd , eu zic ca acolo intra Foresterul 2.0XT, uratica dar isi pastreaza valoarea fff bine in timp pt ca .. nu prea ai de ce sa o dai ) dar asta e alt subiect, in care intra si Mazda 6 MPS si Alfa 159.
In timp am dat Tigra neveste-mii si i-am luat un A3 din 2004, 2.0 tdi DSG aproape full ( navigatie xenoane, piele d-astea ) , ff frumoasa masina.
Suspensii sport si ma gandesc caci cam asa ar sta pe drum si Alfa, cu dezavantajul ca trebuie sa te cam uiti dupa gropi si sine de tramvai samd.
Am mai condus un opel 1.8 cred cutie automata, masina ok dar fara feeling, un mondeo diesel, sentiment de tanc dar scump rau la piese si inca cateva masini care nu pot sa zic ca mi le-as dorii. Am nevoie de mai mult decat un mijloc de transport, am nevoie sa o iubesc, sa o urasc, sa o simt.
Toate masinile care le-am condus, in blana, de la 170 la 220 km/h cat puteau ele consuma cam 20L/100 ca se discuta pe undeva, absolut toate.
M-am mai dat asa putin si cu un Aston Martin 400+ cai.. jucarie , un mi-as lua asa ceva in Romania oricati bani as avea chiar daca estetic este absolut superba si trage si bine pt ca e fff obositor sa stai sa urmaresti orice gropita samd.
Acum as vrea sa iau cu prietena o masina nici mare nici mica, SH, ceva in 4000 euro.
Adica masina 3000 + bani de bagat in ea ( distributie, bucse samd ) 1000 din prima zi.
Inteleg ca la 3000 iau ceva uzat si alergat tocmai d-aia mai este o mie, poate mai mult pt a o pune la punct dpdv tehnic din prima zi.
Nu exclud ca masina sa aiba din prima zi dat motorul jos pt curatare interna samd.
Inteleg perfect ca va manca suma X orice masina care are 100 poate 200 mii km de la inceput devenind apoi o masina ok. Asta pt cei care vor zice ca vreau sa fac kktul bici cu 3000 euro.
Evident imi place alfa, cui nu ii place ? Nu exista om care sa zica ca nu e frumoasa.
Dar citind pe forum mi s-a adeverit ca e sensibila la suspensii, nu ca e ea proasta sau ceva, dar are suspensii gandite pt tinuta de drum, chestie care nu se pupa cu drumurile noastre.
Cam cum avea A3ul si cum avea si Tigra ( nu dpdv claitativ ci ca si tinunta in curbe si socuri resimtite in rinichi, sunt convins ca alfa e mai gandita decat tigra, mult ) , la noi din pacate iti trebuie pachet de drumuri grele.
In ecuatie dpdv estetic ar mai fi si niste Mazda 3 si poate niste A3uri vechi.
Buba e ca nu cred ca o sa ma uit cu cine stie ce placere de la balcon la o Mazda 3, as putea sa o apreciez pt fiabilitate si cam atat, nu cred ca as putea sa o "indragesc".
Ca si experienta cu Alfa, am mers cativa km cu un 156 1.8 care m-a impresionat prin feelingul care mi l-a dat cnad m-am suit la volan, m-am simtit ca intr-un Chrysler, mai micut dar acelasi feeling.
Despre cum sta pe drum n-am putut sa o testez ca avea niste bube pe la planetare sau ceva si n-am putut sa merg practic decat asa linie dreapta.
Acum ce nu imi sta in cap locului e urmatorul gand, cum pana mea un motor de 1.6, 1.8, 2.0 care NU duce masina repede la 100km/h reuseste totusi sa consume atat de mult.
Asta in conditiile in care masinile nu sunt ff grele.
Daca sari la motorul de 2.4 devine masina mai grea si cel putin conform Carfolio timpii pana la suta sunt chiar si mai mari. Dupa mine un motor care consuma 13-14 in oras ar trebuii sa duca masina pana la suta in ceva gen 8 secunde.
Nu am o problema cu duritatea trenului de rulare si deci sesibilitatea lui la drumurile romnanesti, nu am o problema nici macar cu consumul dar nu ii vad logica. Pe carfolio un 156 1.6 din 2002 ajunge la 10,5 ( aprox, zic din memorie ) la suta. Pai in 11 sec ajungeam cu Cielo cutie automata 3 trepte ceea ce este orice dar nu o masina sportiva.
Sambata ma voi plimba cu aceeasi 156 1.8 din nou sa imi reintaresc sentimentele oricare ar fi ele. Inteleg ca lumea e indragostita de alfe, inteleg ca iti da un feeling, l-am simtit, l-am avut la Chrysler, inteleg ca unele masini te duc din punctul A in punctul B , inteleg ca altele pot fi apreciate ( cum de ex era skoda octavia 1.9 la 10k euro la vremea aia, de noua ) ca masini bune dar nu le vei indragii niciodata , vor fi doar un mijloc de transport.
Nu pot pricepe, ce alura sportiva la o masina care consuma aproape cat lua motorul meu de 3.5 dar atinge suta in 2 sec mai bine decat un logan 1.4 ( aprox ). Si Chryslerul consuma mult dar simteam recompensa in accelerare.
sintetizand :
1. designul.. fara discutie frumos
2. Feelingul interior ( la 156 ma refer ) ... de limo, place la mine.
3. Intretinerea articulatiilor.. scumpicica dar cica ar fi compensat de sportivitate.
4. Consum pentur calutii dati.. mare.
5. Timpii de acceleratie pt consumul mare... mari si ei.
6. Ca orice masina din 2003-2004 as lua in 3000 euro si apoi 1000-1500 de bagat in ea, sunt constient.
Explicati-mi va rog ce se intampla la punctul 5, ce e cu paradoxul asta ?
Ma gandesc la un 156 minim 1.8 sau 2.0. Nu prea se gasesc in stare buna si poate ajung la 147 dar se cam vrea in 4 usi. Personal imi place exteriorul de la variantele facelift dar interiorul de la fara facelift.
Am citit ca sunt aceleasi masini 156 si 147 difera doar caroseria deci cel putin dpdv tehnic nu o sa regret orice as alege.
Ajutati-ma va rog la punctul 5 sa ma lamuresc !
Ca ai un feeling placut cand stai in ea, chiar si pe loc ca si pozitie, stiu.
Ca suspensiile "sportive" fac condusul sportiv dar si cotacor de bani pe drumurile noastre inteleg si accept.
Ce ne facem insa cu un consum maricel pt un motor care ca si tractiune in sine nu exceleaza in timpi. Si deci nici in feeling. Nu vorbesc de liniute sau ceva, dar daca datele de pe carfolio sunt cat de cat reale , inseamna ca motorul NU ii da sportivitatea renumita si ca ea provine strinc din sasiu si suspensii.
Scuze pt lungimea postului, sper sa aiba cineva rabdare sa il citeasca !
( aaaa si am citit ca 1.9motorina e fff bun dar la km la care probabil ca voi lua masina nu cred ca e sanatos sa iau diesel )
LE : NU IMI IESE DELOC ALINEATUL SI E FF OBOSITOR DE CITIT, O SA PUN NISTE SPATII INTRE RANDURI !
LE : timpi si aprecieri personale la care va rog sa ma corectati daca e nevoie pe carfolio :
an 2002 :
0-100 :
1.6TS = 10.5 = imens tinand cont de consumurile 12-13% citite pe forum
1.8TS = 9.4 = mare tinand cont de consumuripe 14% citite pe forum
1.9JTD - 10.3 = mare
2.0JTS - 8.2 = bunicel, acceptabil dar la un consum parca prea mare, din ce am citit 16-18% ( practic atat luam cu 300Mul la motor de 3.5L si timp de 7.2 sec )
2.4 JTD = 9.4 = mare rau tinand cont de impozite samd, motivat logic de greutatea masinii dar mare.
2.5 V6 = 7.3 = asta suna interesant rau, trebuie sa mai citesc despre hibele lui in afara de consumul care macar misca masina cum trebuie si evident de impozitul cam de 4 ori mai mare decat la 2.0.
Mai sus nu ma duc ca nu imi permite impozitul. La 2.5 e cam 8 mil / an ceea ce cred ca e de ajuns.
Gresesc cu ceva ? Adica in afara de 2.0 si 2.5 practic nu se merita motoare mai mici dar gurmande acestea meritandu-se ca daca tot papa bezen sa sti de ce dai banii , corect ? sau nu.. ?