1. E baiat si nu tatsu i-a cumparat Ferrari.
2. Nu sunt prieten cu el, nici nu il cunosc.
3. Ferrari nu o intrat in taximetrist din spate, taximetristul l-a luat
pe Ferrari din lateral aproape. Taxi mergea pe 2 benzi si cand Ferrari
in depasire a ajuns langa el s-a trezit ca el de fapt merge pe banda 2
si a revenit pe banda. Asta a fost din lateral aproape.
4.
E vinovat ala cu Ferrari. CLAR! Nu spun ca nu. Dar sunt atatia care
fac omor din culpa si sunt judecati in libertate. Asta, doar pentru ca a
avut Ferrari, e judecat dupa gratii. De ce?
5. Cand un Ferrari pleaca de la semafor, da peste un taximetrist da-o'n
**** mea de treaba ca te uiti. Si daca esti orb si tot te uiti. Ferrari nu o intrat
direct in pietoni, caz in care va dadeam dreptate. Mortul nu o facut nici macar
un singur gest de aparare, nu o aruncat-o pe prietena-sa in lateral, nu s-o aruncat
el in lateral. NIMIC! O stat ca pleasca sa dea masina in el. Si masina nu a venit
direct spre el. Sa fie clar. Va garantez eu ca a vazut Ferrari (ca e doar un singur 599
in toata Timisoara) si se uitau ca prostii ce fain merge. Eu asta spun. Instinct de
supravietuire, nu trebuie sa fugi mai tare ca Ferrari, dar arunca-te dracu' intr-o parte.
Deci inca o data, m-ati inteles gresit:
- Ferrari e clar vinovat, ma deranjeaza diferenta care se face doar pentru ca asta avea
masina scumpa si altii nu au.
- Nu am nimic cu saracul copil mort, si nu spun ca el e de vina. Dar putea sa nu fie
mort. Putea sa aiba un mic instict de conservare si sa se dea dracu la o parte. Daca
voi erati acolo, ati fi sarit din fata masinii? Macar putin! El nu...
PS: Nu am luat-o personal, nu sunt suparat, nu am nimic personal cu acest subiect.
E doar o discutie, si sper sa o luati ca atare.