Asociatia Alfa Club Romania
https://www.alfaclub.ro/forum/

Alfa147 VS Dacia Logan 16V
https://www.alfaclub.ro/forum/viewtopic.php?t=1491		 Page 1 of 4
Author:  Allex [ 01 Jan 2007, 22:42 ]
Post subject:  Alfa147 VS Dacia Logan 16V
Stiu ca suna a blasfemie dar dupa cum zic cele 2 site-uri oficiale ale celor 2 producatori se pare ca prezentul e destul de ingrijorator...

Alfa147 1.6 TS 105 cp

Performante
Viteza maxima (km/h) 185
Acceleratie 0-100 km/h (s) 11,3
Consum carburant (l/100 km)
Urban 11,1
Extraurban 6,3
Combinat 8,1




Alfa147 1.6 TS 120 cp

Performante
Viteza maxima (km/h) 195
Acceleratie 0-100 km/h (s) 10,6
Consum carburant (l/100 km)
Urban 11,2
Extraurban 6,4
Combinat 8,2


Dacia Logan 1.6 16 V 105 cp

Performante
viteza maximă (km/h) 183
Acceleratie 0 la 100 km/h (s) 10.2
Consum carburant (l/100 km)
Urban 9,2
Extraurban 5.9
Combinat 7.3


Ce parere aveti?La consum poate fi relativ(desi am vazut si la alte marci consumuri declarate destul de mici, o fi avand Alfa Romeo cele mai exacte masuratori...ma indoiesc) dar nu cred ca minte vreunul din producatori la acceleratie...
Oare la semafor sa imi fie frica sa ma iau cu un Logan? :oops: :oops: :oops:
Author:  Tupac [ 01 Jan 2007, 23:04 ]
Post subject: 
Hmm...nu stiu daca sa am incredere in aceste date de la Logan 16V, dar daca sunt adevarate inseamna ca ar trebui sa iti fie un pic frica :D
La naiba, chiar si eu cu 9.9 secunde 0-100Km inseamna ca ar trebui sa fiu foarte atent :lol:
Un lucru este clar insa: consumul de oras la Logan este de-a dreptul minciuna pe fata, auzi tu 9.2l/100Km :shock: ..poate in weekend! :roll:
Author:  Allex [ 01 Jan 2007, 23:13 ]
Post subject: 
acum ca ma uit mai bine pana si cuplu e mult mai bun adika 148 nm la 3750 la dacie fata de 146nm la 4200rpm (alfa 147 cu 120 cp) si 140Nm la 4200 la cea cu 105 cai,....Rusinica...si mie de altfel posesor al variantei cu 120 cp...
Author:  Tupac [ 01 Jan 2007, 23:24 ]
Post subject: 
Pai faza cu cuplul nu o vad asa naspa....Alfa are motoare de turatie, nu vad care e problema, mie chiar imi place :) . La 145-ul pe care l-am avut (1.7 16V 129CP, motor boxer) aveam cuplu de 148Nm la 4300rpm si era marfa rau vreau sa spun.. 8)
Author:  Allex [ 01 Jan 2007, 23:33 ]
Post subject: 
in afara de faptu ca el atinge cuplu maxim inaintea ta si consum mai mic in cazul lui fiind la turatie mai mica probabil ca nu e nimik rau, la alfa motorul suna mai frumos...
Author:  alexmirica [ 02 Jan 2007, 00:09 ]
Post subject: 
1) ai uitat sa treci greutatile masinilor
2) ai uitat sa treci redline-urile masinilor
3) ai uitat sa iei in calcul rapoartele cutiilor de viteze.
4) ai uitat sa specifici metodologia de masurare a valorilor de mai sus.

Impreuna cu astea 3 se pot decide invingatorii, nu ma intereseaza cifrele oficiale, nu mai e nici un secret ca io de ex scot in momentul asta sub 8,5 secunde fata de 9,3 declarati!

Oricum, io-ti zic, daca masina ta e brici din punct de vedere tehnic, si daca nu esti sofer de duminica, nu ar trebui sa iti fie frica de CAVOU (aka Logan).
Author:  Allex [ 02 Jan 2007, 00:29 ]
Post subject: 
Imi pare rau sa te contrazic domnu admin dar:
1 (neinteresant pt mine)
2 (idem1)
3 (idem1)
4 nu ma pot pronunta dar ma gandesc ca se face destul de profesional in ambele cazuri de soferi sa zic capabili.
De ce zic ca nu ma intereseaza primele 3 aspecte:

Alfa se considera marca sportiva , nu e normal ca aceste 3 particularitati comparate cu ale loganului sa decida in favoarea Daciei ...ca doar e vb de logan. Cele 3 motoare se fabrica in 2007 deci inka o data e inacceptabil.
Din cate stiu eu 147 nu e unu din modelele cu probleme de greutate.

Tu din cate stiu ai o certificare ca pilot din cate "te laudai" :) deci nu conteaza ...(cine stie poate tu cu Loganu ma faci pe mine in masina ta....lool...glumesc...)
Ar mai fi cateva masini cu motor de 1.6 care scot 100km/h in 10.2 s(clio, Corolla) (s-or incadra si ele in pct 1,2,3...da oricum o sa mor de rusine daca ma face corolla1.6 la semafor)...
Author:  alexmirica [ 02 Jan 2007, 01:12 ]
Post subject: 
Nu zic ca e imposibil ca Alfa sa piarda in fata Daciei. Insa trebuiesc luate in calcul si urmatoarele aspecte:
1) greutatea - daca Dacia are 300 kg mai putin se explica diferenta de timp 0-100
2) una e sa schimbi la 4000rpm si alta e la 7000 rpm. Clar!
3) pai ce conteaza pana la urma? Caii la volanta sau la roata? Amandoua. Insa este important ca o cutie de viteze sa fie foarte bine etajata, care, combinata cu dimensiunile anvelopelor sa redea diferentele de acceleratie.
4) nu la asta ma refeream, ci la conditii (rezervor plin + 30kg balast sau cu 2 litri de benzina in rezervor, fara coarba, roata rezerva, etc.? Se stie ca fiecare fabricant cam isi determina timpul 0-100 nebazandu-se pe un standard!)

Atata tot. Nu incercam sa te contrazic, ci doar ceream ceva argumente in plus sa ma faca sa cred ca Logan-ul intr-adevar e ceva de capul lui. Pana la proba contrarie io raman la parerea ca ramane o masina care isi minte poporul. Asa cum au mintit in legatura cu faptul ca va costa 5000 euro.

Alex.

Later edit: consumul e total irelevant pentru mine, deoarece consuma cat ii dau. Garantat! Am reusit si consumuri medii de peste 20%, dar si sub 9% URBAN. Depinde foaaaarte mult de conditii, care identice nu au cum sa fie.

Si mor cand cineva intreaba "cat consuma?". Pur si simplu nu raspund, pe motiv ca nu stiu. :P Ti-am zis, daca vrei consum minim, foloseste RATB.
Author:  Alexx [ 02 Jan 2007, 01:14 ]
Post subject: 
Irelevant ar trebui sa fie consumul si nu punctele notate de admin.
Logan: 105cp --->> 1100kg => 0,09 bhp/kg
147 : 105cp --->> 1200kg => 0,08bhp/kg
Avantaj Logan mai sus.
Un punct la care pierde loganul este transmisia. Nu stiu cati dintre caii pusi pe foaie ajung la roata. Sa fim seriosi, nu cred ca aveti de ce va speria. Loganul este o masina ce nu merita un topic separat pe forumul asta, poate doar la diverse.

Later Edit: Am postat simulan cam aceleasi lucruri :P
Author:  alexmirica [ 02 Jan 2007, 01:21 ]
Post subject: 
Cel mai relevant ar fi urmatorul test: ma urc in Alfa ta si masuram timpul 0-400m sau 0-100km/h, cum vrei tu.
Apoi ma urc in Logan si repet testul. Acelasi sofer, deci se elimina diferentele din stilul de pilotaj. Si vedem rezultatul.
Io cerusem punctele de mai sus deoarece pe baza greutatii masinilor, a rapoartelor de transmisie si a limitelor de turatie imi pot face niste calcule in care sa determin CP/tona (aia de la roata, nu la volanta!) dintre cele doua masini in treptele 1-2-3, precum si plajele lor, astfel calculand cat face in realitate pana la suta. Sau 400m. In 15 min pun calculele mele aici. Care de fiecare data s-au dovedit a fi ffff aproape de realitate.
Cifrele date de fabricanti le consider manevre de marketing, fara a avea un fundament.
Author:  Tupac [ 02 Jan 2007, 13:25 ]
Post subject: 
Hihiii...."Loganul sperie alfistii"...titlu de ziar :D
Vedeti mai baieti daca va luati 1.6 benzina si radeti de "tractoras"...eu acum stau linistit...voi aveti ceva emotii :haha:
:D :D
Author:  firestarter [ 02 Jan 2007, 14:09 ]
Post subject: 
ma voi faceti o gresala. Comparati varful de gama de la logan cu masina cea mai slaba de la alfa care oricum este depasita moral. Motorul asta va iesi din productie iar generatiile urmatoare vor porni de la cel putin 140CP. Oricum... daca vreti liniutze si alte nebunii nu vad de ce nu va luati un V6 sau ceva peste 200CP.
Author:  Allex [ 02 Jan 2007, 16:04 ]
Post subject: 
Nu sunt de acord cu tine alfa33, din cate stiu eu cea mai slaba masina de la alfa e clar dieselul de 100 cai si apoi benzina de 105 cai, benzinara de 120 cai nu mi se pare chiar slaba...Si urmatorul motor pt alfa va fi cel de pe 149 care va aparea abia prin 2008 din cate stiu eu...Deci mi se pare aiurea sa incercam sa protejam sigla(in cazul in care dacia de 105 cai face alfa de 120). O alfa care se produce in anul 2007 (si care nu e cea mai slaba motorizare) nu ar trebui sa fie mai slaba ca o masina a unei companii ca Dacia atata timp cat masina Daciei e tot o versiune cu motor normal(fie vb intre noi motoru ala de pe dacie nu cred ca a fost inventat in 2006)...
Author:  firestarter [ 02 Jan 2007, 16:24 ]
Post subject: 
pai alfa plateste tribut vremurilor noastre. A trebuit transformata dintr-o marca de masini sportive in una populara. Alfa pana in 150 CP este varianta accesibila asa ca nu poate fi comparata cu cele puternice. Oricum, indiferent de putere alfa isi pastreaza caracterul. Personal nu o sa imi iau alfa decat de peste 200 de CP din viitoarele generatii dar eu cer altceva de la o masina.
Author:  Allex [ 02 Jan 2007, 17:30 ]
Post subject: 
Buna explicatie alfa33, E frapant totusi, as mai fi inteles Logan 105 cai putin mai bun ca alfa 105 cai, da asta cu Logan 105 cai mai bun ca alfa120 cai ma terorizeaza...
La greutate alfa120 cai are 1240 kg si Logan 1115kg si motorul de Logan e euro4 fata de euro3 al alfei, (asta sa fie secretul?).
Oricum sunt foarte interesat sa ma duk sa fac un drive test cu Loganu sa vad daca il simt la fel de puternic ca pe masina mea.(Sunt sigur ca la feeling si comfort nu se compara)
Author:  marius [ 02 Jan 2007, 17:42 ]
Post subject: 
Eu nu cred ca Dacia a avansat atat de mult incat sa poate fi comparata cu Alfa Romeo,indiferent de ce spun tabelele tehnice.O fi mai rapid cu o miime de secunda Loganul(si alte zeci de masini fara pretentii) in termeni absoluti dar in opinia mea personala,nu asta conteaza.Si nu vreau sa vorbesc de lucruri care nu pot fi cuantificate si pot fi catalogate drept subiective si irelevante in viata reala de zi cu zi, cum ar fi prestanta,stilul si designul superbal unei Alfe Romeo... DAR:Altfel te simti la volanul unei Alfe,alta pozitie ai la volan,atingi alte materiale in jurul tau,alta insonorizare ai,etc etc. Poate ca platforma 147/156 nu a avut cele mai bune rezultate NCAP,dar ma simt mult mai in siguranta intr-un model Alfa decat in cea mai performanta si moderna Dacie.
Cred ca ati innebunit fratilor...cum v-ati gandit ca comparati Dacia Logan cu Alfa 147?? :headscratch:
Author:  Allex [ 02 Jan 2007, 18:35 ]
Post subject: 
Marius, nu compara nimeni Alfa 147 cu Logan ,daca putea fi vb de asa ceva cred ca imi dadeam foc la masina. Noi vb aici strict de timpii de la 0-100 si poate si de consum, vb ipotetic cum nimeni nu a condus logan 16 V dintre noi(daca a condus cineva postati cu incredere).In nici un caz nu se poate compara Loganul cu alfa la altceva(eu speram ca nici la capitolul asta...) Astept si alte pareri dar daca un logan de 105 cai e mai rapid ca alfa mea de 120 nu e deloc bine pt imaginea companiei...
Author:  occ [ 02 Jan 2007, 20:07 ]
Post subject: 
Hm.... Eu zic ca cel mai important e per ansamblu, ca si Nova mea cu motor alpine(+rapoarte scurte) e rapida cam ca o alfa de 105 cp dar doar asta ca-n rest din orice punct de vedere dinamic/comfort/materiale etc....nu are sens sa discutam!

Cam asa e si cu loganul....poate sa fie el mai rapid( pe foaie!!!!!) decat o alfa 147 dar cam atat....in rest e acelasi logan cu aceeasi dinamica , aceeasi stabilitate, materiale, securitate...totusi vorbim de masini de alta clasa...Asa pot sa intru in discutie ca ia uite bmw 316 de 115 cp are performante cu ale loganului.....sa fim seriosi....
Author:  gabrieldima [ 02 Jan 2007, 20:11 ]
Post subject: 
Loganul 16 v nu cred ca bate alfa de 120 cai , am mers cu un prieten chiar o sa l rog sa vina o data sa ne convingem ce si cum,sincer mi e greu sa cred .ce pot spune sigur este ca eu am avut prilejul sa ma alerg un pic cu un logan 16 v ,era in probe cam acum vreo 4 luni in urma,a tras tare de ea s a tinut binisor pana i am dat a treia, cam la o masina in spatele meu<eu am aprox 145 cai>dupa care a murit ,l am pierdut in pasaj la lujerului si acolo putea sa i dea tare, dar cred ca o turase deja prea mult.
Author:  Allex [ 02 Jan 2007, 21:13 ]
Post subject: 
OCC eu incerc sa zic ca nu asta e discutia nu comparam masinile propriu zis ci STRICT performantele 0-100, chiar daca dacia e varza ,chiar daca e din alta clasa, chiar daca alfa are 2 tone. btw Dacia nova nu cred ca e aproape de alfa 147 105 cp la 0-100.
Pls let me know Gabrieldima cand o conduci si vezi ce si cum...:)
Author:  occ [ 02 Jan 2007, 22:00 ]
Post subject: 
Allex Quote:
OCC eu incerc sa zic ca nu asta e discutia nu comparam masinile propriu zis ci STRICT performantele 0-100, chiar daca dacia e varza ,chiar daca e din alta clasa, chiar daca alfa are 2 tone. btw Dacia nova nu cred ca e aproape de alfa 147 105 cp la 0-100.
Pls let me know Gabrieldima cand o conduci si vezi ce si cum...:)
Pai nu de Nova normala....eu ii pusesem un motor de renault alpine aspirat si stock avea 90 cp,iar motorul meu avea ceva imbunatatiri , era mai comprimat, volanta mai usoara si rapoartele treptelor 1,2, si 3 scurte...deci crede-ma golful 3 de 1,6 juca la pitici contra novei ca de altfel si alte masinutze....Masina a facut-o taica-miu intr-un concediu iar motorul l-am luat cu 300 euro de la dezmembrari si avea vreo 50.000, pe langa asta au fost suspensiile sport modificari volanta, filtru de aer si evacuarea directa , doar cu finala, nu prezinta nici un element de tuning estetic, pentru ca nu asta este interesant la o dacie... ...masina merge ireprosabil si in ziua de azi.....si parcata de catre actualul ei propietar langa alfa mea.
Author:  xti [ 02 Jan 2007, 23:16 ]
Post subject: 
:lol: Vreau sa vad si eu Logan-ul ala care face o Alfa 147 de 120 hp si pot muri linistit stiind ca le-am vazut pe toate. Respectivele valori sunt pe hartie, personal nu cred in ele. Eu unul m-as simti jignit in fata unei provocari venite de la un... Logan. Daca totusi as accepta as vrea sa vad daca pune masina in joc ca doar n-am timp sa dau....lectii de circ fara bani la curiosi (stiti vorba :lol: ).

Ma voi opri aici cu comentariile legate de acest subiect intrucat pe mine ma intereseaza cu totul alt aspect: faptul ca Alfa mi-a adus satisfactii incomparabil mai mari si anume prieteniile unor oameni deosebiti de la care am invatat multe (si prostii, ce-i drept :lol: ) si pe care nu-i voi uita.

Asadar imi voi face si eu griji doar cand Logan-ul sau alte asemenea vor ajunge sa aduca oamenii mai aproape unii de altii, sa dea nastere unor vise, sa intoarca privirile admirative ale celor din jur, etc, etc...atunci voi sti ca nu glumesc nici cei care le fac.
Author:  firestarter [ 03 Jan 2007, 11:35 ]
Post subject: 
Corect XTI. Cu toate astea, subiectul are relevanta intr-o anumita masura. Loganul are un motor destul de bun pentru ce se cere de la el, in comparatie cu 1,6 TS care pare inferior la capitolul performante. Sincer daca le pui una langa alta la o liniutza cred ca alfa iese mai bine. Totusi este posibil sa fie foarte aproape una de alta. Cu toate astea, exista multe alte marci mari care au masini cu motoare mici si care pot fi depasite de Logan insa dupa cum spuneau si altii, nu cred ca are vreo importanta. Logan 16V este un fel de GTA :D al Daciei deci asta e tot ce au putut face mai bun pana acum. La Alfa 1,6TS este compromisul maxim posibil si nu cred ca si-au batut foarte mult capul cu motorul asta cand l-au creeat acum vreo 12 ani.
Author:  Allex [ 03 Jan 2007, 13:03 ]
Post subject: 
Sincer , eu refuz sa cred ca acum 12 ani se faceau motoare euro 3...prin urmare mi se pare o afirmatie gratuita, ca si cea cu 1.6 TS fiind cel mai slab motor . Repet 1.9 jtd 100cp e cel mai slab motor de la alfa romeo, daca stiti voi altceva acum...
Author:  Alexx [ 03 Jan 2007, 13:54 ]
Post subject: 
Gresesti. Motorul euro 4 a intrat in fabricatia marilor concerne producatoare de masini inca din 2001, iar Euro 3 a echipat motorul 1.6 105cp aflat aici sub o mare lupa critica de la aparitia modelului in 97-98. Daca mai punem acei ani de studiu, dezvoltare, necesari pt un nou motor de casa, se fac anii pomeniti de Razvan.
Oricum, din cate mi-am dat seama din discutia de aici se vrea o comparatie echitabila intre motoare de cilindree asemanatoare. Asa ca dieselul iese din discutie instant ( diesel care nu se mai fabrica de un an, doar mai exista niste masini pe stock avand motorul respectiv, vezi si exemplul lui 166, model iesit din productie, inca comercializat in tara).
Oricum comparatia asta imi aduce aminte de un banc marca Radio Erevan.... Loganul poate, dar e pacat....
Page 1 of 4 All times are UTC+03:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/