Nu inteleg de ce Q4 nu e fiabil?
Intradevar nu e la nivelul sitemelor de transmisie ale japonezilor, cu diferentiale active, etc si fiind Torsen care redistribuie instantaneu. Nu e nici la fel de "fun" ca un diferential de tip LSD care intervine mai tarziu.

Cred ca se intelege ceva gresit. Un sistem de tractiune integrala nu e ceva ce intervine si te ajuta ca ESP-ul. E masina... E o alta masina cu limitele aderentei impinse mai departe.

Inca o data ce e mai fun? Sa ridici piciorul de pe acceleratie sau sa te infigi in ea ?

Zappere, mi-e unu intregrala imi pare mai utila pe o masina usoara si puternica, ca aia are mai putina aderenta...
Intram in alte discutii dar in offroad nu te ajuta un Torsen "liber". Acolo sfant e dif-ul blocabil mecanic - central (daca ai full time 4wd) si difurile de pe axe.

Ca Toyota echipeaza masinile lor cu diferential central Torsen e alta discutie.

_________________
AR156MY2002 - Ex ex ride
AR156FL - Ex ride

AR159 2.2 JTS
Subaru Forester 2.0x - Mountain ride
TLC KDJ120 - Ultimate ride

Corect, tot ii dati cu greutatea masinii, stiu ca este un subiect obsedant, nu insa relevant in situatia noastra! Radu are dreptate: Q4 si tractiunea integrala sunt relevante in situatii de slaba aderenta, putere mare si forta de frecare slaba.

_________________
Alfa Romeo Giulia Veloce 2.0T
ex: Alfa Romeo 159 2.4 Mjet Nero Oceano
ex: Alfa Romeo 156 2.0 TS

Masina mica si usoara se contrazice cu tractiunea integrala...

_________________
“The only way to get smarter is by playing a smarter opponent.”

Ai auzit de Bugatti Veyron? Are un raport masa-putere cu totul disproportionat, in sensul prea multa putere pt masa respectiva. Saraca , ar merge pe gheata fara 4WD permanent.

_________________
Alfa Romeo Giulia Veloce 2.0T
ex: Alfa Romeo 159 2.4 Mjet Nero Oceano
ex: Alfa Romeo 156 2.0 TS

Oare la Delta Integrale i-au pus integrala pentru ca era mare si grea ?

_________________
AR156MY2002 - Ex ex ride
AR156FL - Ex ride

AR159 2.2 JTS
Subaru Forester 2.0x - Mountain ride
TLC KDJ120 - Ultimate ride

radu, se pare ca nu stii ce e ala un Torsen. Nu exista Torsen liber, first of all, apoi orice diferential central Torsen iti va asigura tractiune integrala permanenta. Unele Torsen chiar sunt blocabile manual.

GC, Veyron nu are chiar integrala permanenta, are un Haldex mai special, poate transfera 100% cuplu catre o anumita punte.

Zapperule, vezi ca ti-ai luat masina italiana sport cu tractiune integrala, nu ATV . Imi aduce aminte de o reclama: munte, zapada, -10grade, nisip, urme de tractor. Coafura rezista. Sorry guys, insa masina mi-o tin pe asfalt.

Serios, nu contest superioritatea unui AWD in fata unui FWD, contest numai capacitatea italienilor de le fi iesit bine din prima. Daca de Q4 picat nu ai auzit, poate ambreajul picat din cauza Q4ului iti este mai cunoscut. Poate problemele pe care le-au avut colegii nostri cu diferentialul montat gresit din fabrica iti sunt mai cunoscute. Problemele cu scurgeri de ulei, bube pe transmisie si ambreaj le gasesti pe AO.

_________________
BMW Z4 sDrive 3.5i
Renault Clio Sport 197
Alfa 159 1.9 mJTD
ex: Alfa Brera '08 2.4mJTD
ex: Alfa 147 1.9mJTD [/b]

http://alexp0pa.mybrute.com" onclick="window.open(this.href);return false;

derivam....
Liber-ul pe care l-am scris era pus in ghilimele. In teren "greu" mergi cu diferentialul central (daca ai) blocat. Asa ca nu conteaza ca e un diferential chior sau torsen. Efectul e acelas.
Asa ca nu vad de ce ar fi fost inventat pentru offroad si de curiozitate care a fost primul offroader pe care a fost pus torsen si care a fost prima masina sport?
Offroaderele adevarate cu diferential central sunt putine si le numeri pe degete:
- MB G;
- Land Cruiser de la seriile 80 incoace;
- Jeep Cherokee;
- LR Dicovery;
- Pajero.

Iar in punti nici unul nu are torsen.
La Veyron exista posibilitatea de a selecta puntea motoare? Daca cuplul poate varia dinamic 0%-100% sau 100%-0% fata spate nu insemana ca e part time.

Toate masinile de strada 4x4 au integrala sau full time 4wd.
In general la part time 4wd nu ai diferential central (cu mici excepti - Mitsubshi Pajero).

_________________
AR156MY2002 - Ex ex ride
AR156FL - Ex ride

AR159 2.2 JTS
Subaru Forester 2.0x - Mountain ride
TLC KDJ120 - Ultimate ride

Ambreiajul se strica la orice masina daca esti pamant si nu stii sa conduci
Iar despre scurgerile alea... Cu toate problemele alea Q4 nu are nici o problema.
Alea erau probleme de asamblare din fabrica.

Parerea mea e ca deocamdata Q4 nu are nici o problema

PS: Si nu am scos masina de pe asfalt... doar ca intre mine si asfalt mai erau diverse

_________________
“The only way to get smarter is by playing a smarter opponent.”

Q4 e FIX acelasi diferential, fabricat in acelasi loc, daca nu ma insel, cu un anume quattro de la Audi, cel de pe RS4 de exemplu. Diferentialul central, ca la el ma refer. Deci problemele de fiabilitate pot fi din alte cauze, adica asamblare, montare, ambreiaj, etc.

radu, asa este, insa Torsen chiar a fost inventat pentru masini offroad, in varianta sa initiala. Fiind pur mecanic, si aici ma refer doar la diferentialul central, nici nu se preteaza in mod special pentru masini de strada, din vari-motive, unul din ele fiind faptul ca nu poate transfera 100% cuplu catre o punte.
Primele masini ce au folosit Torsen era pick-up-urile americane, daca nu ma insel, iar primele sportive, sa zicem erau Audi-urile de raliu, care sunt sportive prin prisma faptului ca raliul este un sport, nu ca ar fi masini de circuit.
Parca sunt si masini de teren cu Torsen in punti, Range Rover Discovery si chiar astea mai noi, chiar si Hummer H1, posibil sa ma insel, dar din ce am vazut parca asa era.

La Veyron nu exista posibilitatea setarii puntii motrice, dar din fericire pentru el, rar are nevoie de cuplu catre fata. Oricum, stiu ca teoretic e integrala permanenta, insa practic nu se duce prea des cuplu catre puntea fata.

PS. Nu toate masinile de strada au 4WD full time, vezi cele ce folosesc ATTESA de la Nissan. Nici toate tipurile de Haldex nu sunt permanente.

Nu exista inca masina care sa dea 100/0-0/100 pentru ca nu este nevoie. Masinile dau 100/0 si 50/50 (BMW, Veiron, GTR, 911) sau 0/100 si 50/50 (VW, Kuga). Marea reclama a VW cum ca Hadex da 100% din cuplu pe oricare punte se refera la momentul cind masina are o punte in aer, moment in care puntea cealalta primeste 100% din cuplul disponibil (in realitate 100% pe fata/0 spate (rotile NU se invirt) si 50% pe spate/50 pe fata (se vor invirti in gol)).

Ca sa dai 100/0 - 0/100 ai nevoie de un cuplaj interaxial cu 2 ambreiaje care sa decupleze/cupleze fiecare punte separat.

Q4 este un sistem foarte bun, bun mai ales la partea de dinamica pe sosea cu aderenta scazuta. In teren trebuie anumite cunostinte pentru a pacali faptul ca Torsen la limita (o roata/punte in aer) este ca un diferential deschis, si anume sa apesi putin frina.

Si intr-adevar, Q4 este tot un TorsenC, numai ca AR a preferat 43/57 comparat cu 40/60 la Audi. Fiecare dupa cum a testat.

discutia cu Q4 out of the road este out of the question, nu cred ca si-a propus nimeni sa intre cu 159 in teren accidentat

_________________
4C | Spider S4 2.0
ex Stelvio 2.0T | GTV 916 3.0 V6 | GTV 916 2.0TS | Spider 916 2.0TS | MiTo 1.4TB | Spider 939 2.4JTDm | Brera 2.4JTDm | Spider 916 2.0TS | GT 1.9mJTD | 147 1.6TS

IR, referitor la Torsen pe teren accidentat, poti avea un central Torsen si cite un diferential pe fiecare punte, tot Torsen. Sunt citeva masini ce folosesc combinatii asemanatoare.

Pardon....audi are 60/40

_________________
Stelvio 2.2Mjet 210hp Q4 Veloce
ex: 156 3.2v6 24v GTA
ex: Giulietta M-air TCT 170hp
ex: 156 3.0 v6 racecar
ex: 159 2.4 Q4 TI
ex: 156 2.0 JTS
ex: 147 1.6ts 120cp

Nu. Audi mai vechi avea 50 fata / 50 spate pana si-au dat seama ca nu merge
destul de bine asa. Acum Audi are 40 fata / 60 spate.
Alfa are 43 fata / 57 spate.

Doar Audi S3 are Haldex si tractiune 100 fata / 0 spate si muta pe spate la pierderea
de aderenta. Se poate controla "manual" raportul fata/spate cu un controller Haldex.

La Torsen tractiunea se muta pana pe la 70% (70 si ceva) pe fata sau pe spate.

_________________
“The only way to get smarter is by playing a smarter opponent.”

T3C are 80/20-20/80 ca limite.

Articol despre Brera Q4:
"The nominal front/rear torque split is 43/57, but it can alter between 72/28 and 22/78 as required."
Sursa: http://www.evo.co.uk/carreviews/evocarr ... brera.html

Stiu ca e doar un articol, dar am citit acelasi lucru pe specificatiile tehnice de la Alfa Romeo. Din
pacate chiar acum pe moment nu le gasesc nicicum. Dar e corect ce au scris respectivii in articol.

Despre diferentialul Torsen:
"Alfa Romeo uses Torsen C twin differential in Alfa Romeo 156 Crosswagon Q4 and then in 159, Brera and Spider Q4 models."
"The latest Torsen T-3 (Type C) is a planetary type differential, in that the intended torque split is not 50:50. The Type C is available as single or twin version;
the Torsen twin C differential has front and center differential in the same unit."
Sursa: http://en.wikipedia.org/wiki/Torsen

_________________
“The only way to get smarter is by playing a smarter opponent.”

Interesanta discutia

Parerea mea este ca, Q4 merita asa cum merita orice AWR pe orice masina. Insa un sistem AWR necesita un motor mai mare (automat mai greu) pentru a compensa rapotul dintre greutatea masinii-CP-cuplu. Acum mai toti producatorii folosesc in raliuri AWR si nu folosesc asta asa ca e trendy ci ca e clar mai bun.
Nu stiu nimic despre fiabilitatea sistemelor Q4 la AR.

Am avut acazia sa conduc un 2.2 si am vazut ca subvira mai grav in viraje in care 1.8-ul (Q2 ) meu nu avea probleme. Am stat de vorba cu propietarul 2.2-ului si am ajuns la concluzia ca 1.8-ul are greutatea pe puntea fata mai mica si de aici apare si un comportament mai bun in viraje. Voi tot vorbiti de 2.4 care e un motor greu si e normal sa apara o diferenta simtitoare intre versiunea cu tractiune fata si cea Q4. ( in favoarea Q4).

La cat de bine este echilibrata caroseria de 159 nu cred ca pentru cineva care isi ia o masina pentru "condus normal" conteaza daca are tractiune fata sau Q4.

Clar costurile de intretinere ale unei masini Q4 sunt mai mari decat ale uneia cu tractiune integrala.

Propun un test drive cu masini avand acelasi motor si sisteme de tractiune diferite pe acelasi traseu conduse de mai multi soferi.

_________________
Stelvio 2.0 280
Ex:Alfa 159 1.8 Tbi
Ex: Alfa 159 1.8 MPI

Cred ca ai vrut sa spui AWD (all-wheel-drive) si nu AWR.

_________________
“The only way to get smarter is by playing a smarter opponent.”

Da, raliul se mai desfasoara si pe macadam and sutff.
Iar urmatoare fraza cred ca numai tu si Dumnezeu stiti ce ai vrut sa zici.

_________________
“The only way to get smarter is by playing a smarter opponent.”

Graba strica treaba
Scuze, rectific AWD in loc de AWR si tractiune integrala cu tractiune fata ( Clar costurile de intretinere ale unei masini Q4 sunt mai mari decat ale uneia cu tractiune integrala.)

Alexandrus, sunt sigur ca ai inteles ce am vrut sa zic

_________________
Stelvio 2.0 280
Ex:Alfa 159 1.8 Tbi
Ex: Alfa 159 1.8 MPI

De ce ar fi costurile de intretinere la AWD mai mari decit la FWD ? Ca nu e nimic consumabil pe acolo, cel putin la Q4 nu este, nu e diferential cu discuri. Consuma mai mult, cam atit, in rest....
Poate daca esti maniac si vrei sa schimbi uleiul de diferential odata la 20.000km mai costa 2l de 75W140.

Probabil s-a referit la potentialul suplimentar de uzura/avarie. Indiferent de masina sau sistem AWD, discutam de un factor neneglijabil.

_________________
Alfa Romeo Giulia Veloce 2.0T
ex: Alfa Romeo 159 2.4 Mjet Nero Oceano
ex: Alfa Romeo 156 2.0 TS

stii cum e asta, hai sa nu ne luam nici masini supraalimentate ca au potential suplimentar de uzura/avarie

_________________
4C | Spider S4 2.0
ex Stelvio 2.0T | GTV 916 3.0 V6 | GTV 916 2.0TS | Spider 916 2.0TS | MiTo 1.4TB | Spider 939 2.4JTDm | Brera 2.4JTDm | Spider 916 2.0TS | GT 1.9mJTD | 147 1.6TS