Am splituit topicul "de ce nu sunt alfe la liniute...." in doua.

Cum se mai descurca deja batranul GTA in fata concurentei?

Alexx
Meme, ma lasi ?
Dupa ce o dai lung si aiurea cu pasiunea si asa mai departe, bagi una ca nuca in perete cu 1.8T si GTA, chiar nu vad legatura. Am zis eu ceva de masina mea, like...ever ? Daca tot vrei sa ne spargem in afirmatii aiurea, exista si GTA cu Novitec supercharger pe la 405CP+, exista si GTA cu motoare de 400+CP din motor aspirat de 3.8l si asa mai departe, dar tot nu vad legatura cu topicul.
Iti place sa te alergi cu masina, pe drum pustiu sau nu ? Problema ta si a politiei, si evident a celor care iti ies in cale. Sunt strazile pline de "viteji" care se simt potenti in masina si omoara animale, oameni si asa mai departe, dar mai putin pe ei, in general, din pacate.
Te simti lezat de afirmatia mea ? Problema ta, e un forum liber, unde fiecare are deptul la o parere personala.
Daca la 22 de ani inca esti teribilist si viteaz pe sosea, asta e, unii se maturizeaza mai greu, altii deloc.
Si ca sa clarific, nu am zis ca TOTI cei care se dau la liniutze sunt retarzi, ci doar marea majoritate. Insa permite-mi sa nu vad legatura intre omul retard si faptul ca are sau nu performante in raliu sau alt soi de curse. La urma urmei prima fiinta trimisa in spatiu a fost un cimpanzeu, dupa caine, evident, asa ca performante se pot avea si fara un creier foarte dezvoltat.

Anyway, enough offtopic, nu isi are rostul, fiecare are parerea lui si nu cred ca si-o va schimba dupa o discutie pe forum.

bai alexe, hai ca o arzi aiurea...adica de principiu ai avea dreptate, daca ai fi mai specific...si ma refer la faptul ca e o tampenie sa faci liniutze si curse in zona aglomerate cu risc ridicat...dar sa iesi noaptea pe A2 unde nici tzantzari nu sunt, si sa faci un 400m ...c`mon...deja e un risc personal si atat. Oricum, din cate vad eu tu esti singura persoana matura de pe forum
Daca e sa vorbim despre teribilisti vb despre raposatul cu Cayenne care a comis`o la 200 kmh. Eu nu cred ca a zis careva de pe aici ca e super tare si ca rupe asfaltu` prin oras cu viteze d`astea. Oamenii isi dau frau liber unor porniri, constienti fiind de ce fac si asigurandu`se pe cat posibil ca nu deranjeaza pe nimeni si ca nu pun nimanui viata in pericol. Iar asta ar trebui sa fie de apreciat. Eu o privesc chiar ca pe un atribut al maturitatii
Meme: faptul ca ascutzitoarea aia de masina de 1.8 T impinsa cum numai tu stii a facut un GTA nu e un lucru de generalizat. Si nici de laudat. Nu de alta, dar iti arat filmuletz cu o lada d`aia cu bot patrat care sparge tot ce misca`n bucurestiu` asta, cu pretentii de tuning (12.5 s pe sfertul de mila...baietii care au vazut filmul din ungaria, de la aicu, pot confirma). Dar nu prea as vedea relevantza.
Sau mai bine ... un SMART cu motor de hayabusa. Sper ca esti constient ca se bate doar cu veyronu` . Nu de alta...dar are undeva sub 3 secunde 100 kmh.
Dar asta e o discutie de genu` zoro e mai tare decat biciul fermecat. Si mi se pare ca e putin offtopic

_________________
Alfa Romeo 156 sw 1.9 jtd - 140 cp
"Sa iti iei Alfa Romeo este ca si cum ai avea prietena stripteuza: toata lumea considera ca e proasta dar toti te vor invidia"

Acea ascutitoare de 1.8T nu este masina mea ( as fi vrut eu ) ! si nu este nici macar impinsa ( adica daca pt unii un soft si o evacuare inseamna impins - este ! ) Iar GTA-ul este un 156 SW .
Ceea ce spui tu de LADA si Smart acolo intram deja pe un teren minat ! Acelea nu sunt masini de strada !
Cat despre dl Alexandrus - m-am convins !!! Este profesor doctor intr-un cadru restrans in care prietenul noastru renumit Gica Contra abia termina clasa a2a !

_________________

E mult mai usor sa zici "esti Gigi Contra" decit sa aduci argumente, nu ?

Ca fapt divers, o evacuare si un "soft" ar putea duce si GTA-ul pe la 280-285CP or so. Depinde de evacuare si remap.

bai meme, chiar si tu, inrait fan VAG, tre` sa recunosti ca tot ascutzitoare ramane chestia aia ...ca sa nu mai zic ca, cantareste juma` cat sw`ul gta
...oricum, as da oricand o duzina de ascutzitori pe gta`ul ala care btw, indiferent de demaraj castiga detasat prin prisma multor alte lucruri.
Acum am o curiozitate...ok...e o ascutzitoare rapida....dar ce s`ar face, sa zicem, pe un dealul negru ? tot mai rapida ca un gta ar fi ? and kids, vb serios acum....chiar nu`mi dau seama daca un turbo ar face un aspirat in astfel de conditii (ma refer la pante, serpentine, etc).

_________________
Alfa Romeo 156 sw 1.9 jtd - 140 cp
"Sa iti iei Alfa Romeo este ca si cum ai avea prietena stripteuza: toata lumea considera ca e proasta dar toti te vor invidia"

Eh, cu greutatea nu e chiar asa, Ibiza aia are ~1200kg, iar GTA SW are ~1520kg, deci nu e dublu.

Mah da' rai mai sunteti

1 - nu sunt fan inrait Vag ( a se vedea ce masina i-am cumparat fratelui meu acum 2 saptamani !!! )
2 - ma vad nevoit sa repet - acea masina nu este a mea ! nu este o ibiza ! nu are 1200 kg ci putin mai mult ! Iar daca a reusit sa bata un GTA respectele mele ( pe care oricum le avea inainte de aceasta performanta )
3 - referitor la Dealu Negru - o intrebare - ai mers vre-odata cu o ibiza cupra ? sau cu orice 1.8T de la VAG ? Stiti oare cum are aceasta masina etajata cutia ? cum lucreaza turbina ? Cred k va aruncati la afirmatii fara o analiza la rece ! GTA-ul nu poate surclasa acest 1.8T decat la viteze de peste 200 kmh ! Si sincer cred k o masina mai scurta cu 1 m cu sasiu sport din fabrica o sa stea mai bine pe curbe decat un GTA ! ( parerea mea )

Apreciez aceasta marca auto ! Imi este foarte draga ( motiv pentru care am si user aici si nu numai ! ) ! Insa tin cu adevarul ! Iar pe autostrada adevarul acesta a fost ! 156 GTA SW vs VAG 1.8 T - castiga VAG ! stiu - pe unii nu ii intereseaza acest lucru ! unii au GTA doar sa asculte motorul ! Bravo lor ! Acel posesor de GTA insa alearga acea masina si in acea seara , la liniute ( ca sa fim ON TOPIC ) , a pierdut !

Respectele mele ambilor !

_________________

Nu stiu la ce 1.8T se face referire in comparatia cu GTA-ul, dar in ce priveste "cotetul" lu MM-ul (cum ii place lui sa ii spuna ) va zic doar atat: bai oameni buni, bai....lasati-o naibii de treaba..masina e bomba! iar eu o stiu doar stock...Deci haideti sa nu mai facem misto de masina omului ca sincer ne-o furam intr-un mare stil . Nu o fi ea mare scula pe design (desi mie imi place ca si masinuta), nu o fi mare smecherie ca si ergonomie/bord/etc..., dar macar la motor si performante e data naibii

imi pare rau ca o sa continui cu offtopicul, dar ma simt nevoit sa intervin.. Alfa are niste motoare excelente, cu veleitati clar sportive (si o sa ma refer aici la benzinare in ceea ce urmeaza). Drept dovada etajarea cuitiei de viteze, repartizarea cuplului in ture etc, lucruri care intr-un regim de exploatare in aglomeratie spre ex, sau in cazul unui stil de mers "la consum", pot fi chiar un pic deranjante. Insa avantajele devin evidente la un condus sportiv, iar acolo, orice motorizare este net superioara uneia similare de la concurenta (nu vbim aici de exceptii genul VTECuurilor de la Honda etc).
Dar, asa cum s-a mai spus pe un alt topic in alte circumstante, nu mai faceti comparatii intre motoare aspirate si motoare supraalimentate pt ca nu este o comparatie corecta! Si din pacate, Alfa nu mai are nimic in oferta in randul celei de-a doua categorii, deci este pierzatoare din start in fata concurentei. Si Alfa mai are un mare neajuns, lipsa tractiunii integrale; eu zic sa n-o mai dati atat cu Dealul Negru cand GTAul este pierzator in fata concurentilor directi, culmea, pe circuit! E o masina excelenta, e o masina de suflet, visez la una, dar cu toata inima ei sportiva are mari neajunsuri!

_________________
4C | Spider S4 2.0
ex Stelvio 2.0T | GTV 916 3.0 V6 | GTV 916 2.0TS | Spider 916 2.0TS | MiTo 1.4TB | Spider 939 2.4JTDm | Brera 2.4JTDm | Spider 916 2.0TS | GT 1.9mJTD | 147 1.6TS

Devine amuzant rau topicul, ce pot sa zic.
De la sasiul sport din fabrica la Seat, continuind cu motoarele VTec, si ajungind la comparatiile pe Dealul Negru si autostrada.
Comparatiile astea pe forum nu prea isi au rostul, sincer, pentru ca nu se va ajunge la o concluzie de comun acord.

Ege, in afara de tractiunea integrala(era bine sa fie macar optionala), care e si un neajuns si un avantaj, depinde cum privesti, chiar nu vad alte mari neajunsuri ale 147/156.

pay tractiunea si cilindreea mare raportata la performante.. ce ti se pare asa de amuzant? vezi s3ul lu aicu` care din pacate bate la fund GTAul pe unde il prinde (linie dreapta, circuit) In rest.. alte obiectii?

_________________
4C | Spider S4 2.0
ex Stelvio 2.0T | GTV 916 3.0 V6 | GTV 916 2.0TS | Spider 916 2.0TS | MiTo 1.4TB | Spider 939 2.4JTDm | Brera 2.4JTDm | Spider 916 2.0TS | GT 1.9mJTD | 147 1.6TS

Am zis mai sus ce mi se pare amuzant, nu are rost sa detaliez.
Tractiunea fata, in caz ca nu stiai, sufera de cele mai mici pierderi, iar tractiunea integrala cele mai mari(ma refer la pierderle de putere si cuplu in transmisie). Asta ar fi avantajul, insa, cum spuneam, depinde cum privesti lucrurile. Dezavantajul e ca se pune putin prea mult stres pe puntea fata.
Iar 250CP pentru 3.2l aspirat natural, fara a fi motor de turatie mare(sistemul de injectie limiteaza turatia la 6800RPM, inainte de zona rosie chiar), well, e chiar bine si pentru standardele actuale.
Nu vad rostul comparatiei cu S3, care e cu totul din alta generatie(si oricum e clasa compacta, ca si 147, nu are treaba cu 156), si nu are doar avantajul tractiunii integrale nepermanente, ci si al unei puteri mai mari.

putin prea mult stres? hai ca tu esti cel amuzant acum
comparatia cu S3ul este foarte pertinenta, vrei nu vrei, sunt concurenti directi pt moment, si ce ai concluzionat tu in final (avantajele S3ului) am zis si eu indirect (dezavantajele GTAului..)
si probabil m-am exprimat gresit, n-ai inteles ce-am vrut sa zic, aceiasi putere se poate scoate si din cilindree mai mica cu supralimentare (vezi din nou S3ul..). No offense, dar nu mei e la moda generatia american muscles, 3.2 mi se pare un motor mare pe o zgatie de masina..

LE: pay ce, nu exista 147 GTA?! eu pe ala il comparam cu S3.. da nici o problema, daca vrei comparam 156 cu.. RS4

_________________
4C | Spider S4 2.0
ex Stelvio 2.0T | GTV 916 3.0 V6 | GTV 916 2.0TS | Spider 916 2.0TS | MiTo 1.4TB | Spider 939 2.4JTDm | Brera 2.4JTDm | Spider 916 2.0TS | GT 1.9mJTD | 147 1.6TS

Eu zic ca da, e PUTIN prea mult stres.
OK, explica-mi tu din punct de vedere tehnic de ce e mult stres pe puntea fata la o masina cu putere mare si tractiune fata, si daca reusesti asta, fara a cita Top Gear si mai stiu eu ce alte prostii, atunci recunosc si iti dau dreptate. Insa e bine sa stii ca, oricit ti s-ar parea de ciudat, 147/156 GTA au unele din cele mai bine puse la punct sisteme de tractiune fata, si se comporta excelent chiar si sub stres ridicat. Nu spun doar eu asta, ci o spun persoane care se pricep mult mai bine decit mine.

Referitor la motoare, te inseli, nu e vorba de nici un trend/moda sau mai stiu eu ce, S3 a fost intotdeauna cu motor Turbo, nu ca ar fi si multe S3-uri, dar asa, ca fapt divers.
A pune un motor supra-dimensionat pe o masina de dimensiuni relativ mici este si va fi mereu reteta succesului masinilor cu pretentii sportive. Chiar tu ai dat un exemplu, si anume RS4(modelul actual), iar eu pot sa iti mai dau multe exemple, cum ar fi M3, S4, C63 AMG, etc. Si asta nu are nici o treaba cu americanii, comparatia chiar e o insulta pentru inginerii europeni de motoare, care fac treaba excelenta si dezvolta motoare cu puteri de ~100CP per litru din motor aspirat, spre deosebire de americani, pentru care orice motor sub 4l e mic, si oricum au puteri de 50-60CP per litru, la motoare aspirate. Asa ca nu intra in discutie motoarele americane.
Motivele pentru a folosi motoare mai mari insa aspirate sunt relativ simple, si anume fiabilitate, faptul ca au mai putine parti in miscare, faptul ca se incalzesc mai putin, nu sufera de diverse lag-uri, etc, etc.
Daca motoarele supra-alimentate ar fi fost raspunsul, marci precum Ferrari, Lamborghini, Porsche, etc ar fi folosit astfel de motoare pe masinile lor. OK, Ferrari si Porsche au folosit si mai folosesc(Porsche) motoare supra-alimentate, insa nu e vorba de motoare mici si e vorba de alte considerente.

Avantajul motoarelor supra-alimentate este ca sunt mai ieftine si mai usoare decit motoarele echivalente ca putere, insa aspirate. Astea si faptul ca pentru majoritatea cumparatorilor, pentru care un "turbo" scris pe masina o face imediat mai rapida si mai sportiva, sunt principalele motive pentru care se folosesc motoare supra-alimentate.


Anyways, am deviat de la subiect, chiar mult, insa e bine ca macar ne incadram in topicul general de "tuning si alte modificari". Singura mare problema este ca subiecte gen "turbo vs. aspirat", "diesel vs. benzina" se gasesc cam pe toate topic-urile de masini, si continua cam la nesfirsit.

_________________
BMW Z4 sDrive 3.5i
Renault Clio Sport 197
Alfa 159 1.9 mJTD
ex: Alfa Brera '08 2.4mJTD
ex: Alfa 147 1.9mJTD [/b]

http://alexp0pa.mybrute.com" onclick="window.open(this.href);return false;

pana atunci vreau sa fac o remarca vis a vis de ce a zis ege; eu cred ca s3 nu este un concurent direct pt gta ci poate cel mult pt gta autodelta. parerea mea.
...iar daca e sa o analizam in esenta, nici macar cu autodelta...pt ca vb in primul rand de motoare diferite, turbo vs aspirat iar in al doilea rand vb de tractiune integrala vs tractiune fata. So, where is the f point ?

_________________
Alfa Romeo 156 sw 1.9 jtd - 140 cp
"Sa iti iei Alfa Romeo este ca si cum ai avea prietena stripteuza: toata lumea considera ca e proasta dar toti te vor invidia"

Un concurent direct al GTA-ului mi se pare Golf R32, Audi A3 3.2 V6.
Uitati-va numai la valva creata in randul entuiziastilor VAG la aparitia R32-ului, de fapt un motor foarte vechi, tunat putin, care echipa A3-ul de 3 ani deja... Un mare fas dupa parerea mea.

Dar exista noua categorie de hot hatchuri, TFSI-ul care deja a ajuns la 265cai stock, OPC-ul cu 260cai (pe noul GT), motoare supra-alimentate foarte perfomante care pot atinge doar cu un soft puteri de aproape 300 cai. M3-ul acum vechi, acelasi motor de 3,2 ca si pe GTA dezvolta acum 8 ani 340 cai, cu 100 in plus apropape.
Italienii sunt cam lenesi cand vine vorba de motoare, concurenta deja a lansat doua generatii de sportive si noi inca asteptam noul GTA. Wake up Alfa

_________________
BMW Z4 sDrive 3.5i
Renault Clio Sport 197
Alfa 159 1.9 mJTD
ex: Alfa Brera '08 2.4mJTD
ex: Alfa 147 1.9mJTD [/b]

http://alexp0pa.mybrute.com" onclick="window.open(this.href);return false;

subscriu la faza cu wake up alfa.

_________________
Alfa Romeo 156 sw 1.9 jtd - 140 cp
"Sa iti iei Alfa Romeo este ca si cum ai avea prietena stripteuza: toata lumea considera ca e proasta dar toti te vor invidia"

S3 e de fapt mai mult tintit asupra Subaru Impreza WRX STI si altor masini din gama aia de putere si pret. Si fata de alea este oricum mai bun la toate capitolele in afara poate de tractiune.
Insa nu vad de ce am compara GTA-ul, care nu se mai produce de 2 ani, cu S3-ul care e abia aparut.
Daca e sa ne aruncam in comparatii cu motoare turbo, si Alfa avea demult 2.0 V6 Turbo, doar 200CP, insa pe acea vreme nu multi visau la 100CP/l. Mai exista si 2.5 V6 Turbo de 460CP, e drept, in versiune limitata. Lista ar putea continua, insa nu are rost, pentru ca in momentul de fata nu exista in oferta motoare turbo la Alfa, chestie ce aparent se va corecta in urmatorii ani, cu aparitia 149 si Junior(dar din pacate acele masini par sa sufere din alte cauze, si anume platformele tehnice). Nu stiu daca vom mai vedea prea curind de la Alfa o masina cum trebuie sa fie de fapt Alfa, cu inima sportiva, insa nu intr-un corp supraponderal.

Cit despre R32, pardon, motorul ala nu e deloc vechi, e motor nou, bloc integral din aluminiu, injectie directa, etc. Nu o fi cel mai cel mai motor 3.2 V6(VR6 de fapt), dar macar beneficiaza de tehnologie moderna.

De M3 E46 nu are rost sa vorbim, motorul ala 3.2 i6 e impins la limita, functioneaza la turatii mari, nu e tocmai un motor normal.

cand compar 147 GTA cu S3 nu compar motorizarile in sine, ci compar masinile.. vreti nu vreti, ambele sunt in acelasi segment, iar GTAul, resp S3ul, (R32ul cum bine zicea Alexx) reprezinta varful gamei in materie de sportivitate.. aici e alegerea fiecarei case ce propulsor foloseste sau ce fel de transmisie (deci nu are sens in opinia mea comparatia cu 3.2ul de pe A3), performantele sunt cele care vbesc. Si nu-i vina nimanui ca alfa a scos de 2 ani din fabricatie GTAul si nu a inlocuit cu nimic golul lasat in acest segment, iarasi vreti nu vreti, e singurul care se poate lua cat de cat la tranta cu actualele hothatchuri de pe piata, deci comparatia este zic eu pertinenta.

Cat despre cilindree, Alexandrus, stiu ca iti place sa te contrezi cu toata lumea si sa interpretezi fiecare linie, dar nu te fa ca n-ai inteles ce am vrut sa zic cu "american muscles", daca chiar nu ai inteles iti explic: dupa cum vezi, trendul actual consta in motoare de cilindree mica supraalimentate. Am sa reiau ce-am scris mai sus, 3.2 mi se pare pur si simplu un motor prea mare pt o zgatie de masina (departe de mine gandul de a jigni inginerii europeni and blabla tot ce ai mai scris tu pe acolo, unde iti dau dreptate, dar nu are nici o legatura cu ce am zis eu..) si prea putin tunabil.. Inafara de Autodelta, care wow, a marit si mai mult cilindreea, restul caselor de tuning ce-au facut.. l-au supraalimentat!

Si inca ceva, cand aud de eterna problema a turbolagului la motoarele supraalimentate mi se face scarba! In ziua de azi, un motor bine gandit nu resimte turbolagul! Idiotenia aia de film cu impreza si nu mai stiu ce kkt de masina aspirata accelerand de la 60kmh in treapta a5a de viteza demonstreaza ceva doar in teorie, in practica orice sofer normal dadea a2a si manca asflatul! O masina sport, condusa intr-o maniera sportiva, este tinuta in ture, nici vorba sa stea in afara zonei de lucru a turbinei! Vrei sa vezi "lag" la aspirate? Condu TSurile de la Alfa..

_________________
4C | Spider S4 2.0
ex Stelvio 2.0T | GTV 916 3.0 V6 | GTV 916 2.0TS | Spider 916 2.0TS | MiTo 1.4TB | Spider 939 2.4JTDm | Brera 2.4JTDm | Spider 916 2.0TS | GT 1.9mJTD | 147 1.6TS

Eviti raspunsul si eviti sa citesti ce ti-am scris mai sus, o tot dai cu "esti gigi contra, iti place sa te contrezi". Nu exista nici un trend, in afara de S3 si japonezarii, nu prea se folosesc motoare supra-alimentate pe masinile mai sportive, nu mai vorbesc de alea sport in adevaratul sens al cuvintului. Nu stiu cite motorizari turbo ai condus, cit de priceput esti ale tehnicii auto, in ale sofatului si asa mai departe, insa aproape oricine stie cit de cit despre masini si a condus orice vrei tu supra-alimentat, iti va spune ca acel lag se simte, mai mult sau mai putin. Dar asta e oricum irelevant, ca nu neaparat masina fara lag e mai buna decit aia cu lag, insa dezavantajele motoarelor turbo sunt enumerate pe scurt mai sus, si lag-ul este unul din ele.
Daca pentru tine tunabil inseamna sa vina un bajet cu laptop-ul si sa iti puna din burta alta harta pentru sistemul de injectie, wow, crestere de putere de 30-60CP, atunci ai dreptate, orice motor aspirat e putin tunabil. Insa exista persoane pentru care tuning inseamna putin mai mult decit o finala Borla, un "soft" si un spoiler. No pun intended, asa ca nu sariti.

Si daca 3.2 e motor mare penbtru o masina de clasa compacta, cum se face ca R32 tot motor de 3.2l are(si exemplele pot continua, insa au fost deja enumerate mai sus) ? Iti voi spune eu, pentru ca e simplu. Masina sportiva inseamna masina mica, cit mai usoara, motor cit mai mare si puternic.

acum nu m-am putut abtine ! tocmai ce a fost saptamana trecuta King of Europe ! nu stiu daca ai auzit sau daca ai informatii despre fenomen - insa iti pot spune cu siguranta ca de acolo masinile care au scos timpi buni sunt masinile cu turbo ( respectiv TURBO ) ! La o cursa un pilot nu simte acel turbo lag ( exista heal/toe - exista bov-uri si lista poate continua ) care fac ca acel lag de care vb tu ( si care apropos la ascutitoarea mea nu se simte !!!! ) sa fie inexistent ! Cat despre bajetii cu laptop care pun softuri din burta - suferinte !
Este topic GTA vs ..... ! Nimeni nu a dat exemple concrete ( cu exceptia celui cu 156sw si 1.8T dat de mine ) !!! Se tot aduce in discutie acest R32 !?!? Stiti rezultatul unui versus !?
Respect

_________________

_________________
Anonima Lombarda Fabbrica Automobili
AR 156 2.0TS 155CP
DIESEL - THE ULTIMATE THRILL KILLER

Ca exista tehnici de compensare a turbo-lag-ului nu a negat nimeni, si iarasi, nu a negat nimeni ca tu nu simti acel lag. Eu am spus doar ca pentru oameni care se pricep, acel lag exista, si ei il simt. Altfel nu s-ar mai chinui toti fabracantii cu bi-turbo, cu turbine cu geometrie variabila, si asa mai departe.
Iarasi, este evident ca o masina gen Porsche 911 Turbo 996 pregatit de 9ff si dus la 930CP si 930Nm va fi mai rapid decit orice masina(relativ normala, nu ma refer la F1 sau mai stiu eu ce) cu motor aspirat, dar asta nu inseamna ca motoarele MICI cu turbina sunt mai pe trend, mai sportive, mai cum vrei tu, decit un motor aspirat.
Oricum, am zis si mai sus, topicurile astea "turbo vs. N/A" nu duc nicaieri, se intind la nesfirsit. Si intr-adevar, nu se compara aici nimic real, am zis deja ca e o discutie ipotetica si sunt "liniute pe forum".
Iar cu R32 exista un test destul de bine realizat de catre BMI, hot hatch battle parca se numea. Intre mai multe hot-hatch-uri, R32 iese cistigator per ansamblu.

PS. Daca te-ai simtit in vre un fel ofensat de afirmatiile mele despre baietii cu latop care se considera chip-utuneri, asta e, nu a fost nici un apropos sau intepatura, insa oricum ai da-o, softurile trebuiesc facute de oameni cu oaresce pregatire, cunostiinte, si nu se fac dupa ureche, ci in urma unor teste pe dyno, pe sosea/circuit, etc. Ai idee citi ani dureaza pregatirea unui inginer care programeaza astfel de harti si ce date foloseste, ce echipamente ?